以鄂尔多斯的招聘为例，为什么要刻意强调“清华、北大毕业生”？很显然，无非是因为清华、北大知名度高。这是否涉嫌就业歧视了呢？
实际上，术业有专攻，清华、北大或许整体上很牛，毕业生的水平也很高，但跟专业的师范院校和师范生相比，真的有优势吗？将合适的人放在合适的位置上，才能充分发挥其作用。将不太专业的人用高薪吸引过来，难道是摆在那里供着吗？这恐怕对双方都没什么益处。
非常耐人寻味的是，面对舆论的质疑，义乌和鄂尔多斯的回应那都是相当的干脆直接，非常有底气。特别是鄂尔多斯，一句“我们财政负担得起”，尽显霸气和“不差钱”。
可问题在于，财政的钱，就可以随便花吗？就不需要征求纳税人的意见吗？就可以为政绩工程和拍脑袋决策买单吗？
再有钱，花起来也不能过于随意，更何况还是公款，每一分钱都应当花到刀刃上，花到需要的地方、值得的地方。即便是最需要投入的教育领域，也需要精打细算，不能过于“激进”。
另外，不知道那些招聘教师开出天价的地方，当地绝大多数教师的收入有多高？拿不到60万，能拿到一半也就是30万吗？拿不到120万，能拿到一半60万吗？
如果不能，那差距不是一星半点儿。同样是教师，收入差距咋就这么大呢？那些兢兢业业干了几十年的老教师，收入可能还不如刚招进来的毕业生，公平吗？合理吗？科学吗？会不会伤害到其他教师的自尊心和工作积极性？为了金字塔尖的极个别，伤害了整个塔基？真要这样，未免得不偿失了。
更何况，某些地方所谓的“人才”，不过是名校毕业生罢了，真正的工作能力和教学效果，需要在实践中才能得到检验。搞好地方教育，最需要的不是个别“高学历”、名校生，而是教师队伍素质的整体提高。善待所有的教师，才能真正营造出尊师重教的氛围，促进教育事业的正常发展。
