防卫过当就不是犯罪吗？
“罪刑法定”是刑法最基本的原则。刑法的基础是犯罪行为，讲求“罪刑法定”，犯罪行为的界定、种类、构成要件以及处罚种类、幅度等，都必须有法律规范。也就是说，案件一旦发生，怎么判，从实体到程序，都应该严格按照法律规定，哪些行为与定罪量刑有关，法律说了算，排除定罪量刑之外的因素。该案目前的主要争议在于，于欢的行为是否符合正当防卫（过当），这将直接关系量刑轻重。
刑法第二十条用三款规定了正当防卫的具体适用。第一款：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫不负刑事责任，这是与其他故意犯罪的最明显区分。第二款为防卫过当的规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
所以，防卫过当不是罪名，只是在量刑时作为减轻或者免除处罚的考虑情节。防卫过当会依据具体情节认定相关罪名，比如，致人重伤或者死亡，可能按照过失重伤罪和过失致人死亡罪规定的刑罚减轻处罚。
北师大教授赵秉志解释，“本案性质上是故意伤害，但是以单纯的故意伤害定罪，还是以防卫过当的故意伤害定罪，是不一样的。以单纯的故意伤害、否定行为人的防卫前提来定罪判刑，我认为是不准确的；一审判决所谓从轻量刑判处无期徒刑，我认为也是量刑畸重的。”
如果适用防卫过当，前提是于欢的行为属于正当防卫。根据上述刑法条文，正当防卫必须存在不法侵害，且不法伤害正在进行，还必须针对不法侵害人，不能是其他人，且不能超出限度。
