法院一审判决：
按一般常识 车主无法预见会有人躺卧车库通道
张海巨家属始终认为，这就是一场意外事件。“我们或许应当承担民事责任，但如果说这是犯罪，我们不同意。”
“车库通道是用来行车的，不是让人躺着休息的地方，清洁工躺着的地方完全是视觉盲区。张海巨是在无法预见的情况下，不慎碾压了死者。”该案开庭时，张海巨也曾当庭表示，在进车库时，他没有看到有人躺在车库通道。
张海巨辩护人、北京富力律师事务所律师王艳涛也表示，在该案中，现场客观环境地形特殊，致使驾车入库时存在一定视觉盲区，不应对驾驶人过分苛责；死者违反规定及常识，躺在车库通道地面休息，具有重大过错。
王艳涛指出，“过失致人死亡罪”系行为人对行为发生危害结果的可能性能够预见、应当预见，但因“疏忽大意的过失”“过于自信的过失”没有预见；“意外事件”则是行为人对行为发生危害结果的可能性无法预见、不应当预见。
红星新闻记者获悉，2022年10月20日，汤阴县法院对该案作出一审判决，张海巨被判无罪。目前，判决书已经正式生效，死者家属亦未就附带民事诉讼判决内容提起上诉。
在判决书中，汤阴县法院指出，被害人躺卧在仅供机动车单向下行的地下车库通道内，客观上超出了社会一般成员的预见范围，按一般常识分析，张海巨无法预见到车库通道会有人躺卧。同时，张海巨在驾车入库时只有短短几秒时间，无法注意到升降杆后是否会有人躺卧，且受车库入口地形及光线影响，车辆入库过程中，司机存在一定的视线盲区，导致在入库瞬间难以及时发现或看清车辆前方是否有人躺卧。
“被告人对本案损害结果的发生不具有能够预见的条件和能力，因此对于本案的危害结果不能苛责于被告人，故被告人不构成过失致人死亡罪。”汤阴县法院在判决书中称。
汤阴县法院认为，张海巨驾车经过车库通道，致使躺卧的被害人死亡，不存在主观上的故意或过失，其行为不符合犯罪的构成要件，不构成犯罪。被告人张海巨无罪。
同时，汤阴县法院表示，虽然张海巨行为不构成犯罪，但构成民事侵权，死者躺卧车库通道的行为，亦对事故的发生存在过错。综合双方过错程度，张海巨应承担60%的民事赔偿责任。在民事赔偿部分，法院判决保险公司赔偿提起附带民事诉讼的死者家属39万余元。
